Малый противолодочный корабль проекта 204 | Информационный портал ветеранов 47 б. к. ОВРа КТОФ

Информационный портал ветеранов 47 б. к. ОВРа КТОФ

Малый противолодочный корабль проекта 204

К середине 50-х годов в составе ВМФ имелись охотники за подводными лодками, построенными в первом послевоенном десятилетии по нескольким проектам. Большие охотники строились по проекту 122бис (полное водоизмещение – 325 тонн, скорость полного хода – 20 узлов). Малые охотники строились в деревянном корпусе по проекту ОД – 200бис (полное водоизмещение – 48,2 тонны, скорость полного хода – 29 узлов) и по проекту 199 (полное водоизмещение – 83 тонны, скорость полного хода – 35 узлов) и по более совершенному проекту малого охотника в стальном корпусе пр. 201 (полное водоизмещение – 185 – 192 тонны, скорость полного хода – 28 узлов). Самыми массовыми его модификациями стали проекты 201М и 201Т. Всего на трёх судостроительных заводах, Зеленодольском, Керченском и Хабаровском в период с 1955 г. по 1968 г. было построено около 160 единиц проекта. Позже, с введением новой классификации, малые охотники за подводными лодками стали именоваться противолодочными катерами. Перечисленные корабли были предназначены для борьбы в прибрежных районах с дизель – электрическими подводными лодками, имеющими небольшие скорости хода. Эти обстоятельства и определяли требования к поисковым возможностям, составу оружия и тактико – техническим элементам охотников в целом. При этом оружие в основном состояло из глубинных бомб, сбрасываемых на подводную лодку с находящегося над ней охотника.
Обстановка изменилась с появлением у ВМС США, в последующем у ВМЧ Великобритании и Франции, вероятных противников СССР, атомных подводных лодок, обладающих длительно поддерживаемой подводной скорости хода в 20 и более узлов. Боевое использование перечисленных выше проектов охотников становилось неэффективным. В связи с этим началась разработка более совершенных средств борьбы с подводными лодками и в первую очередь гидролокационных станций и скорострельных многоствольных реактивных бомбомётов, способных обнаруживать и поражать подводные лодки залпами глубинных бомб впереди по курсу корабля. Эти средства борьбы были реализованы в новом проекте малого противолодочного корабля, пришедшего на смену малым охотникам за подводными лодками первого послевоенного десятилетия.
Тактико – техническое задание (ТТЗ) на проектирование малого противолодочного корабля проекта 204 было утверждено 10 апреля 1956 г. ТТЗ корабли предназначались для борьбы в прибрежных районах с подводными лодками противника, имеющими подводную скорость хода более 30 узлов. ТТЗ было выдано ЦКБ – 340 (позже Зеленодольское проектно – конструкторское бюро), ранее проектировавшее большие (проект 122бис) и малые (проекты ОД – 200бис, 199 и 201) охотники за подводными лодками. Проект разрабатывался под руководством главного конструктора Кунаховича А.В. Главным наблюдающим от ВМФ был капитан 2 ранга Кондратенко Н.Д. Эскизный и технический проекты разрабатывались на протяжении 1956 – 1957 г.г. Технический проект был утверждён 18 марта 1958 г. Следует заметить, что годом раньше, в 1955 г., это же ЦКБ получило ТТЗ на разработку проекта противолодочного корабля проекта 159, предназначавшегося для смены больших охотников проекта 122бис и использования в более удалённых от своего побережья районах открытого моря. Разработка проекта велась под руководством того же главного конструктора, наблюдение от ВМФ осуществлял тот же человек. Технический проект сторожевого корабля был утверждён вместе с проектом малого противолодочного корабля 18 марта 1958 г. По архитектуре корпуса, расположению жилых и служебных помещений оба проекта в некоторой степени повторяют друг друга. Корабли проекта 159 строились практически на тех же заводах и в один и тот же период времени.
Архитектура, конструкция корпуса в сравнении с противолодочными катерами проекта 201 по сути особых изменений не претерпели. Конфигурация надстройки практически одинакова на обоих проектах. Вместе с тем на корме появился характерный «горб», за что и прозвали на флотах корабли проекта «горбатыми», в которых располагались газотурбокомпрессоры и их воздухозаборники. В корпусе в большом количестве для снижения водоизмещения использовались алюминиево – магниевые сплавы (АМГ). Даже для защиты личного состава от пуль и осколков ГКП и ходовая рубка были изготовлены из АМГ сплава толщиной 15 мм. Как показало время, сплав АМГ имел склонность с течением времени к сплошной расслаивающейся коррозии, что требовало большого объёма работ с использованием аргонной сварки. Полное водоизмещение корабля составило 555 тонн, главные размерения: длина наибольшая – 58,6 м., ширина – 8,13 м., осадка средняя – 2,8 м.
Для решения задач противолодочной обороны (ПЛО) на корабле устанавливались 4 однотрубных 400 мм торпедных аппарата для противолодочных торпед, две реактивных бомбомётных установки РБУ – 2500 (были установлены только на первых двух заказах), на серийных кораблях заменённая на две РБУ – 6000, с запасом бомб, системы приборов управления торпедной и бомбовой стрельбой, гидроакустической станцией кругового обзора «Геркулес – 2М» с подъёмно – опускной антенной. Следует заметить, что многоствольные бомбомёты, реактивные глубинные бомбы к ним и системы управления, объединённые в комплексы, принятые на вооружение в 1962 – 1964 г.г., по боевым качествам превосходили установки аналогичного назначения, применявшиеся на иностранных флотах. Для самообороны корабля от воздушного противника и катеров устанавливалась двух орудийная 57 мм артиллерийская установка АК – 725, размещённой в средней части корабля, с системой управления РЛС СУ МР – 103 «Барс». Артустановка АК – 725, благодаря высокой скорострельности – 200 выстрелов в минуту на ствол, являлась эффективным оружием против катеров и низколетящих целей. Расположение артустановки и антенны системы управления было конечно не удачным. Это обуславливалось тем, что в носу место было занято РБУ, а в корме воздухозаборниками газотурбокомпрессоров. В качестве радиолокационной станции обнаружения воздушных и надводных целей использовалась РЛС МР – 302 «Рубка», радиоразведки – «Бизань».
Энергетическая установка (ЭУ) корабля разрабатывалась в двух вариантах – в дизельном и дизель – газотурбинном с оригинальным использованием газовой турбины. Необходимость варьирования типом ЭУ было вызвано стремлением найти решение, при котором щумность корабля при поиске подводной лодки была бы минимальной. Исходя из этих соображений, был выбран дизель – газотурбинный вариант, хотя он был и более сложным в использовании, приводил к большему расходу топлива, а значит и к снижению дальности плавания и автономности. Кроме этого этот вариант имел и серьёзные недостатки, которые были выявлены, к сожалению, уже в период эксплуатации. Техническая сущность и конструктивное оформление принятого варианта ГЭУ заключались в следующем. В кормовой оконечности корабля на каждом борту в подводной части корпуса имелось по гидромотору, состоящему из трубы с соплами. В трубах находились гребные винты, приводимые во вращение, как и в обычных ЭУ, гребными валами, в свою очередь приводимые во вращение дизелями, расположенными в машинном отделении. На верхней палубе в надстройке полуюта размещались газотурборкомпрессоры ГТК), которые подвали воздух давлением 1,5 кг/см2 в трубы гидромоторов за гребными винтами. В результате помимо упора, создаваемого винтами, при движении газоводяной смеси через сопла создавался дополнительный упор. Установка могла работать в двух режимах: в дизельном режиме (работа только дизелей) и совместном режиме (работа дизелей и газотурбокомпрессоров) Двухступенчатая гидромоторная установка являлась принципиально новым типом движительного комплекса. Разрабатывалась она первоначально под руководством профессора кафедры физики Московского авиационного института, в последствии под руководством Ильинского Б.К. Работа ГЭУ обеспечивалась двумя дизелями М504А (в последствии М504Б) мощностью по 4 750 л.с. каждый, и двумя газотурбокомпрессорами ГТК Д – 2Б мощностью по 15 000 л.с. каждый. При работе только дизелей корабль развивал ход свыше 17 узлов, при совместной работе ГДГД и ГТК – 35 узлов. Есть свидетельство о том, что первый корпус, построенный Хабаровским ССЗ, на ходовых испытаниях в период сдачи ВМФ развил ход около 41 узла. Как уже отмечалась, выбор весьма сложной ЭУ было обусловлено тем, что от этого ожидалось существенное снижение собственного акустического поля корабля и уменьшение помех работе собственной гидроакустической станции (ГАС). К сожалению на практике это не подтвердилось. Вследствие конструктивных особенностей гидромоторной установки винты уже при ходе в 16 – 17 узлов начинали работать в условиях развитой кавитации. Трубы гидромоторов экранировали шум лишь в траверзных направлениях, в осевых же направлениях шум винтов не гасился, носил строго направленный характер, тем самым демаскировал корабль и создавал большие помехи работе собственной ГАС. Наряду с этим пропульсивный коэффициент (читай кпд), характеризующий совершенство гидродинамического комплекса винты – корпус и представляющий собой отношение буксировочной мощности к суммарной валовой мощности (мощности ГДГД), корабля с гидромоторной установкой оказался низким и составлял на максимальной скорости хода около 30 %. В то время как у быстроходных кораблей в расчётном ходовом режиме он составлял 60 – 70 %. Исходя из этого следует, что затрачиваемой мощности хватило бы на движение с большей скоростью и при обычной схеме ДЭУ. Забегая вперёд, следует отметить , что ГЭУ оказалось также чрезмерно сложной и ненадёжной в эксплуатации. Со временем эксплуатация ГТК на кораблях была запрещена. Трубы загрузки винтов, шедшие через всё машинное отделение, были разрушены коррозией, замена их была связана с большим объёмом сопутствующих работ, поэтому они были просто заглушены, а в результате скорость хода в дизельном варианте упала до 10 – 12 узлов. Уместно отметить, что тем же Зеленодольским ПКБ и примерно в тот же период с таким же вариантом гидромоторной установки в инициативном порядке был разработан вариант модернизации сторожевых кораблей проекта 159, получивший одобрение, в последующем и утверждение уже технического проекта. Так появился проект 35. На Тихоокеанском флоте кораблей этого проекта не было. Электроэнергетическая установка корабля включала два дизельгенератора (~ 380V, 50 Гц) общей мощностью 400 кВт (2х200 кВт с дизелями 7Д12).

 

Основные проектные тактико-технические элементы:

Водоизмещение:           стандартное – 440 тонн, полное – 555 тонн

Главные размерения:   длина наибольшая – 58,6 м, ширина наибольшая – 8,13 м, осадка средняя
                                        при полном водоизмещении – 2,8 м.
 
Тип и мощность ГЭУ:    двухвальная, дизель-газотурбинная, 2хГД М504А (Б), мощностью 4750л.с.
                                        каждый, номинальная частота вращения ГД – 2 000 об/мин, 2 х ГТК
                                        (газотурбокомпрессора) Д – 2Б мощностью по 15 000 л.с. каждый,
                                        суммарная мощность ГЭУ – 39 500 л.с., винты фиксированного шага.
Электроэнергетическая
система:  
                                        2хДГ (7Д12), 200 кВт каждый, суммарная мощность 400 кВт.
 
Скорость:                      полного свободного хода при совместной работе ГДГД и турбокомпрессо-
                                       ров – 35 узлов;
                                       полного свободного хода при ГДГД – 17,5 узлов;
                                       боевая экономическая – 14 узлов.

Запасы :                        топливо – ? тонн;
                                       масло моторное – ? тонн;
                                       вода питьевая – ? тонн;
                                       вода котельная – ? тонн.

Дальность плавания:  2500 миль при скорости хода 14 узлов;
                                      1500 миль при скорости хода 17,5 узлов.
Мореходность:             ?.
Автономность:             7 суток.

Вооружение
Штурманское:              Гирокомпас «?», магнитные компасы «УКПМ – М1», лаг МГЛ – ?, эхолот
                                      НЭЛ – ?, радиопеленгатор АРП – 50Р, вычислительное устройство МВУ-2
                                      (в период службы корабля устанавливались новые средства штурманского
                                      вооружения: приёмоиндикаторы типа КПФ-2,КПИ-5Ф,КПФ-6,«Галс»,«Пирс-1
                                      спутниковая навигационная аппаратура типа «Шхуна», АДК-3 и т.д.)

Артиллерийское:         1х2 57мм спаренные автоматизированные артиллерийские установки
                                      АК-725 с дистанционными управлением от системы РЛС СУ МР-103 «Барс»

Противолодочное:      2 бомбомётных установки РБУ – 6000

Торпедное:                  4 х 1   400 мм торпедных аппарата.

Средства связи:         Коротковолновые передатчик, приёмник, станция УКВ , аппаратура ЗАС,
                                     всеволновый приёмник «Волна-2К», ГГС П-400 «Каштан» (в период службы
                                     корабля устанавливались более совершенные средства связи)

Радиотехническое:    РЛС «Бизань», аппаратура системы опознавания «Нихром», инфракрасная
                                     аппаратура ночного видения «Хмель»;
Радиолокационное:   РЛС МР – 302 «Рубка».
Гидроакустическое:   ГАС «Геркулес – 2М».
 
Химическое вооружение:
                                     прибор химической разведки ВПХР
                                     приборы дозиметрического контроля ДП-62.
                                     прибор радиационно-химического контроля
                                     для аварийной партий противогазы ИП-46
                                     химкомплекты КЗИ-2
                                     ранцевые приборы дезактивации
                                     порошок СФ-4    - 6 кг
                                     фильтрующие противогазы для л/с    - 110%
                                     дымовые шашки ДШМ-60    -4шт.
 
Экипаж:                       54 человека (в том числе 5 офицеров).

Директивный срок службы кораблей проекта 204 – 20 лет;

Строительство кораблей проекта 204 было развёрнуто на трёх судостроительных заводах: Зеленодольском судостроительном заводе им. Горького (г. Зеленодольск, расположенный на Волге под Казанью), Керченском судостроительном заводе (в последствии ССЗ «Залив»). Два головных корабля были залажены на Зеленодольском ССЗ 26 ноября 1958 г. и Керченском ССЗ 17 января 1959 г., спущены на воду соответственно 30 марта и 27 июля 1960 г. и сданы ВМФ 29 и 31декабря 1960 г.. Несмотря на выявленные в период проведения государственных испытаний проекта недостатки, было принято решение строить корабли проекта большой серией. Всего на трёх ССЗ с 1960 по 1968 г.г. бывло построено 63 единицы кораблей проекта 204. Из них 31 единица была построена на Зеленодольском ССЗ, 21 – на Керченском ССЗ, 11 – на Хабаровском ССЗ (17 % всей серии). Корабли, построенные на первых двух ССЗ зачислялись в состав Северного, Балтийского и Черноморского флотов. Позже, уже из состава флота 3 единицы кораблей проекта в 1970 г. были переданы ВМС Румынии, также 3 единицы – в 1975 г. ВМС Болгарии.
На Хабаровском судостроительном заводе было построено 11 единиц кораблей.
«МПК-169», заводской № 501 (1962 г.),
«МПК-103», заводской № 502 (1962 г.),
«МПК-107», заводской № 503 (1963 г.),
«МПК-1»,     заводской № 504 (1964 г.),
«МПК-17»,   заводской № 505 (1965 г.),
«МПК-20»,   заводской № 506 (1965 г.),
«МПК-111», заводской № 507 (1966 г.),
«МПК-112», заводской № 508 (1966 г.),
«МПК-114», заводской № 509 (1967 г.),
«МПК-134», заводской № 510 (1967 г.),
«МПК-136», заводской № 511 (1968 г.).
6 единиц, МПК-169, - 103, - 107, - 20, -114, - 134, после постройки были перечислены в состав 11 днплк 47 брковр ВМБ Стрелок (Русский остров, бухта Парис).
5 единиц, МПК-1, - 17, - 111, - 112, - 136 – в состав 117 днплк 114 брковр (Петропавловск – Камчатский, бута Завойко).
В 1974 г. «МПК-20» из состава 47 брковр был выведен в консервацию, в том же году «МПК-169» из состава 47 брковр был перечислен в состав 114 брковр.

«МПК – 169» исключен из боевого состава Тихоокеанского флота в 1980 г., «МПК-103» – приказом ГК ВМФ в 1982 г., МПК – 107, – 20 – приказом ГК ВМФ в 1983 г., МПК – 1, – 112 – приказом ГК ВМФ в 1984 г., МПК – 17, – 134 – приказом ГК ВМФ в 1986 г., МПК – 114, – 136 – приказом ГК ВМФ в 1987 г., «МПК – 111» – приказом ГК ВМФ в 1988 г.. МПК – 134, – 114 после исключения из состава флота нашли свой последний приют в бухте Труда (Русский остров, б. Новик), «МПК-169» – на Камчатке в бухте Раковая.

Не все малые противолодочные корабли проекта 204 выслужили на флоте установленные 20 – летние сроки службы. По 20 и чуть более лет прослужили МПК – 103, – 107, – 1, – 17, – 111. Наибольший срок службы был у «МПК-111», прослуживший на флоте 22 года. Причиной досрочного «избавления» от этих кораблей, конечно, было их техническое состояние. К тому же шло полным ходом строительство новых противолодочных кораблей проекта 1124 «Альбатрос».


Литература:

- Буров В.Н., «Отечественное кораблестроение в 3-м столетии своей истории», 1995 г., СПб,
                      «Судостроение»;
- Кузин В.П., Никольский В.И., «Военно-морской флот СССР 1945-1991», 1996 г., СПб,
                       Историческое морское общество;
- «История отечественного судостроения», том 5 «Судостроение в послевоенный период 1946-
                      1991 г.г.», 1996 г., СПб, «Судостроение»

                      Подбор материала провел капитан 1 ранга запаса Янгаев М.Ш.
                                                      дополнил капитан 2 ранга запаса Камардин А. И